必威app体育下载-betway必威中文官网|首页官网

热门关键词: 必威app体育下载,betway必威中文官网
您的位置:必威app体育下载 > 必威app体育下载 > 面条上下四千年,分封制源点与形成难点切磋综

面条上下四千年,分封制源点与形成难点切磋综

2019-09-14 08:37

让我们来看看,宇文一伙是否具备道义的正当。

责任编辑:

日本学者对甲骨文所显示的诸多殷周制度, 亦有独到见解。白川静《金文的世界:殷周社会史》 (温天河、蔡哲茂合译, 联经出版事业公司, 1989年) 即不赞同周朝的宗法制度和分封制度实属周公一人之创的观点, 认为从继统法而言, 西周的嫡庶制继承发展了殷商时期的嫡庶制度, 见于甲骨文中的公、侯、伯等封爵构成了殷商时期松缓的政治秩序。然而, 殷商时期爵制的内容未必与后世相同, 从王朝框架、权力构造、政治秩序等方面而言, 殷商末期存在的分封制度, 有异于后世。岛邦男《殷墟卜辞研究·序言》 (濮茅左、顾伟良译, 上海古籍出版社, 2006年) 指出, 根据所考订的殷王畿内外诸侯以及官制, 确定殷代是氏族制残存的中央集权之封建国家。岛邦男用图表的形式将方国分为隶属于殷的方国和与殷敌对的方国两种类型。岛邦男立足基本的甲骨卜辞材料, 借助已有学者的成果, 对殷代存在的各个方国和分封制度, 作了较为全面的梳理和总结。

然而,请听一听小杨同志最后的控诉——对自己不得善终早有预料的他,在斧钺加颈之际,对凶手们发出悲愤的质问:“我实负天下百姓,但尔等之辈,皆因我荣禄兼极,为何反我?”

宋代面条品种发展迅速,《东京梦华录》《梦梁录》《武林旧事》这些文人笔记中记载的品种就多达三四十种之多,此时,它们已经定名为“面条”了。其中,《东京梦华录》记汴京的面条,有四川风味的“插肉面”“燠面”,南方风味的“桐皮熟烩面”;《梦粱录》记南宋的面食,也有“三鲜面”“炒鸡面”等近十种。

而有的学者持殷代侯伯为殖民部落建置说, 束世瀓《中国的封建社会及其分期》 (新知识出版社, 1957年) 指出殷王的王妃和王子们都是有土地的, 封地只能看作被赏赐或赠予的采地, 也不是分封制度下的侯国, 即采邑制和分封制是有所不同的, 不能称部落酋长为封建诸侯。束氏并没有对殷商时期的甲骨卜辞进行详细系统的研究, 其观点明显带有郭沫若之殖民部落建置说的味道。然而, 也有人坚持西周分封制度起源说。黄中业将分封制的起始直接推定为西周时期, 并不赞成分封制起源于原始社会时期、夏王朝时期和殷商王朝时期等诸多观点, 其《商代“分封说”质疑》 (《学术月刊》1986年第5期) 明确指出商代侯国同商王朝之间某种程度上的隶属关系, 是判别商代有无分封制的关键所在, 黄氏从五个方面论证了商代的侯国与西周的封国所具有的不同本质属性。经过对比, 黄氏总结出分封制开始于西周时期, 商代并无分封的结论。

图片 1

面条发展成熟之后,便出现了挂面。古籍中第一次出现挂面的文字记载,是元人忽思慧的《饮膳正要》:“挂面,补中益气。羊肉一脚子,挂面六斤。蘑菇半斤,鸡子五个煎作饼,糟姜一两,瓜荠一两。右件用清汁中下胡椒、盐、醋调和。”这是一种以羊肉、蘑菇、鸡蛋烹制挂面的方法。

以上学者认为分封制起源于虞夏时期, 而此时期的分封制度, 与土地制度和社会经济紧密相关, 且处于起始阶段, 很多方面存在不足之处。

传统的观点认为杨广是十恶不赦的独夫民贼——现代有一些研究者认为,其实杨广是被李唐王朝严重丑化了,甚至有论者以为其功绩远过于李世民。不过这些与本文关系不大,姑且不论,就当小杨同志的统治极端残暴罢了。

这碗因地震保存下来的面条,被科学证实至少有4000年的历史。而此前的常识,面条的文献记载历史,最早出现在东汉时期,只有2000年上下的历史,这次发现将面条的历史往前推了2000多年,中国无以争议地成为面条发源地。返回搜狐,查看更多

随着甲骨文研究的深入, 诸多学者对王国维《殷周制度论》将嫡庶之制作为起点来看待殷、周制度差异的观点加以反驳。陈梦家《殷墟卜辞综述》 (中华书局, 1988年) 指出方国部落的君主都有隶属于自己的土地和人民, 非殷商中央王朝封赐而得, 这与后代封土式的情形自有不同, 认为商代的多方 (某方国) 因战争等原因, 臣服于商而接受封赐以成诸侯。另外, 陈氏考证了殷王室王畿、邦内、邦外分封诸侯的不同称号, 同时分析了殷商时期具体分封的不同情况, 认为王国维《殷周制度论》用本末倒置的方法把本相因袭的一些制度对立起来。

闲话说过,言归正传。尽管小杨同志故作达观,但这话确实是“非所宜言”的不祥之谶。果不其然,不久之后,他一直信任的近臣宇文化及、司马德戡挑动骁果军发动政变,将他送上了不归路。

2002年,考古学者在青海喇家遗址发现了一碗被地震泥石流掩埋了的面条。检测出来的面条成分让考古学者大感意外:这是一碗由小米面和粟米面做成的面条,其中,还有少量的油脂、类似藜科植物的植硅体以及少量动物的骨头碎片,这些应该是这碗面条的配料。

转自:史学研究微信公众号返回搜狐,查看更多

“陛下违弃宗庙,巡游不息,外勤征讨,内极奢淫,使丁壮尽于矢刃,女弱填于沟壑,四民丧业,盗贼蜂起;专任佞谀,饰非拒谏;何谓无罪!”

图片 2

而宋元之际的马端临对此种看法持怀疑态度。其《文献通考·封建考一》 (中华书局, 1986年) 认为传说时代的分封制度为无从考据的荒渺古事, 对传说时代诸侯相互侵扰有所评述:“封建莫知其所从始也。三代以前事迹不可考, 召会征讨之事见于《史记·黄帝纪》, 巡守朝觐之事见于《虞书·舜典》, 故摭其所纪以为事始。”但从他指认周代的侯甸、男邦、采卫是周因商礼的产物来看, 应该是认为分封制起始于商代。不难看出, 马氏对分封制起源的看法是非常谨慎的, 也是可取的。

图片 3

大约在唐朝初年,面条经由日本遣唐史传入日本。面條在此一时期,被称为“傅飩”。《旧五代史·世袭传一·李茂贞》记载,館飩也叫“不托”。宋人程大昌《演繁露·不托》条递进解释:“汤饼一名館飩,亦名不托……不托,言不以掌托也。”

图片 4

责任编辑:

较真地讲,館飩和汤饼其实就是面食的两种制法,张岱在《夜航船》中的自注可以佐证:“不托即面,简于汤饼。”所以诗文中写傅飩和“不托”,是各有所指。

对分封制正式形成问题的研究主要始于甲骨文金文材料的出土, 可以说, 丰富的甲骨文金文资料弥补了传世文献的不足。学界主要观点也有两个:一是认为分封制形成于殷商时期;二是认为分封制形成于西周时期。

原标题:这个史上著名暴君,哪怕十恶不赦,也不该死在这帮小人手上

到了清代,面食的配料也越来越丰富。作为面食爱好者,袁枚在他的《随园食单》里,列举了鳗面、温面、鳝面、裙带面和素面共五种面条的制法,强调“重汤轻面”。而李渔则反其道,喜欢“重面轻汤”,回归吃面的本质。《闲情偶寄》里,他这样唱反调:“以调和诸物,尽归于面,面具五味而汤独清,如此方是食面,非饮汤也。”

一、关于分封制之起源问题的研究

先看他们说什么吧!

从东汉到魏晋,面条称为“饼”。对大多数地区的人而言,汤饼是最简便容易的食物,有点类似于面片汤。南朝《荊楚岁时记》说:“六月伏日进汤饼,名为避恶。”北魏《齐民要术》则干脆连做的方法都记录了下来:“宜以手临铛上,按令薄如韭叶,逐沸煮。”韭菜叶子,宽面条也。从韭叶到细条,面条形状的进化,并没有经历太长的历史周期。按照西晋傅玄在《七谟》中的细腻描写不难发现,时人对面食的风尚,已从韭叶而至细条了。

持此观点的是首要代表学者就是王国维, 他在《殷周制度论》 (《观堂集林》, 中华书局, 1961年) 中有言:“欲观周之所以定天下, 必自其制度始矣。周人制度之大异于商者, 一曰立子立嫡之制, 由是而生宗法及丧服之制, 并由是而有封建子弟之制、君天子臣诸侯之制……”在王氏看来, 殷周政治与文化的变革是有史以来最剧烈的一次变革, 商代的嫡庶制度是宗法制度产生的基础。王氏从嫡庶、宗法、丧服、庙数等制度论述殷商与西周制度存在的不同之处, 指出商人没有规范的继承制度, 在王位继承方面, 不论嫡庶长幼, 都可以成为殷王的继承者。王氏对于殷周制度变革剧烈的论述, 主要侧重于西周诸多制度与殷商制度对比的叙述, 比如商王朝的诸侯皆为异姓, 诸侯亦可称王, 所以商王朝的诸侯并非商王室分封。王氏之论, 对其后许多学者研究殷周制度产生了重大影响。

那么,不管这场政变真正动机何在,宇文司马之流至少在客观上给了邪恶的隋政权最后一击,避免了这个暴政继续苟延残喘祸害一方。

米粉在晋代的出现,让面条这个长条食物不再孤单,也是对北人南居之后饮食习惯的一种眷顾,喜长条食物又担心面食致胖的人,从此多了一种选择。再经过一段时间的进化,米粉分家了,一部分地区继续叫米粉,一部分地区改叫米线,它们在各自的进化之路上,塑造了一个又一个强大的IP。

董作宾和胡厚宣对于分封制的起源问题, 并未作具体论述, 实为史学之遗憾事, 然而二人论证了殷商存在比较成熟的分封制度, 确实将以往认为西周独有分封制的观点提前了许多。

图片 5

关于面条的记载,大多在笔记、掌故、辞赋中出现。东汉末年刘熙《释名·释饮食》中记录:“蒸饼、汤饼、蝎饼、髓饼、金饼、索饼之属皆随形而名之也。”东汉张仲景《伤寒论,辨厥阴症脉症并治》:“(病人)食以索饼;不发热者,知胃气尚在,必愈。”清俞正燮《癸巳存稿·麵条子》:“索饼,乃今麪条之专名。”麵条,就是面条。

西周封建论得到了翦伯赞、邓拓、吴玉章、范文澜等学者的赞同, 引起了史学界的广泛关注, 在史学界产生相当大的影响。

本文作者 :鳄鱼不哭,公众号“这才是战争”加盟作者 ,未经作者本人及微信公众号“这才是战争”允许,不得转载,违者必追究法律责任。

原标题:面条上下四千年

二、关于分封制形成问题的研究

这是一代暴君杨广同志,在他煊赫一时的大隋帝国覆灭前夜,对自己的妻子萧皇后发出的感叹。

分封制的起源与形成, 是古今学者长期关注的重要问题之一。古人在相当长的时期里, 将分封制的起源推至天地初生之时或上古传说时代, 但后来摒弃了此种看法。受此看法影响, 今天仍有学者相信分封制起源于原始社会时期, 但更多的学者认为其应起源于虞夏时期。关于分封制的形成问题, 当今学者中绝大多数人认为形成于殷商时期, 但也有学者持形成于周王朝时期的看法。以往的分封制起源与形成问题研究虽卓有成效, 但也存在不足, 需要持续探索。研究中国古代分封制的起源与形成, 对于了解其具体内容以及相关政治制度的演变规律均有指导性的意义。本文拟对分封制的起源与形成的相关研究成果作简要梳理, 以推进学界的研究。

实际情况是,弑君之后的宇文化及自称丞相,大模大样的接管了杨广留下的政权,后来索性沐猴而冠,自称皇帝。为了笼络追随的骁果军,宇文化及放纵他们肆意大掠江都。这说明他们都是一丘之貉,杨广再怎么死有余辜,让宇文化及之流来“代表人民”判处其死刑也是及其荒谬的。

匈牙利学者马扎亚尔《中国农村经济研究》 (陈代青、彭桂秋译, 神州国光社, 1934年) 从土地和人的关系论证中国存在亚细亚生产方式, 间接地说明中国古典式的分封制度在西周就开始了。他在研究中国非私人占有土地的性质和形式的时候, 是以清朝各种性质的土地为蓝本的。清朝的土地主要分为侯地、旗地、寺院和教会的土地和血缘或氏族的土地等。马扎亚尔没有直接否认中国古典式封建社会长期 (西周时期) 存在, 坚决地说周朝的五等侯爵是封建主, 马扎亚尔话语下的五侯就是西周王室分封下的封建主。

在某些童鞋看来,过程是无所谓的,重要的是结果,砍下暴君的头颅就是最大胜利,至于由谁来砍是次要的。革命不分先后嘛!要允许别人改过自新。

(一) 古人关于分封制起源的看法。

“好头颈,谁当斫之?”

总之, 对于商代分封制度的认识, 较多地基于甲骨卜辞这些材料, 认识必然随着研究的推进而变化发展。学术界赞成周代有授人民授疆土的分封制度, 基本达成共识, 而被周代所因袭的商朝究竟是否存在分封制度, 学术界却存在不同的认识和争论。王宇信在为李雪山《商代分封制度研究》所作的序言中, 分析了争论的原因:其一是受到王国维之“开国之初无封建”思想的巨大影响;其二则是学者们把社会形态的封建制度与政治制度的封建 (即分封) 概念混为一谈了。这是由两方面原因造成的, 前者为史学界意识的深层次原因, 后者则是史学者史识不通达之缘故。将作为经济基础的封建与作为上层建筑的封建混为一谈, 是研究分封制度的一大缺陷, 其实, 殷商时期确已有社会经济形态下的封建制度。

插一句题外话,我翻遍《隋书》,无论是《炀帝纪》《后妃传》乃至《虞世基传》《宇文化及传》都没有找到杨广的这句名言,反而是在《资治通鉴》卷185找到了相关记录,却不知司马光先生又是如何得知杨广他们两口子私房话的?真是奇怪也哉,不过司马光老先生这种脑补的情节,可是多的很,不愧是优秀的小说家。

(二) 今人关于分封制起源的看法。

然而,我们还要“听其言观其行”,杨广同志“专任”的“佞谀”不就是他们这些人吗?现在居然振振有词指责杨广,真是欲加之罪,何患无辞。

以上学者持西周分封制的观点, 而据传世文献考证, 西周确实有一套较为正式的封邦建国的制度。

好吧!我们先退一步,假定宇文一伙幡然悔悟,然后反戈一击。那他们在诛杀暴君之后准备怎么做呢?莫非是“自绝以谢天下”?

王亚南《中国地主经济封建制度论纲》 (华东人民出版社, 1954年) 指出我国的封建制度留在地主经济阶段的时间特别长, 从西周时代起, 中国的社会就进入了封建阶段的历史;认为王朝统治者对征服者或有功者分别颁田置禄、授土授民, 是封建阶段的基本表现方式。我国西周王朝论功行赏而分封的诸侯就是最初的分封制度。同时还将西周时期的农奴制度同5世纪日耳曼入侵农奴制迅速趋于崩溃的罗马王朝相对比, 说明领主、诸侯、僧侣、家臣, 都是靠着农奴为他们提供剩余劳动所生产出来的物品过活的, 并将其名之为领主经济封建。由此而言, 王亚南笔下的分封制度借鉴罗马王朝的农奴制度, 中国古代的分封制是建立在农奴制经济基础之上的政治制度。

本文由必威app体育下载发布于必威app体育下载,转载请注明出处:面条上下四千年,分封制源点与形成难点切磋综

关键词: