必威app体育下载-betway必威中文官网|首页官网

热门关键词: 必威app体育下载,betway必威中文官网
您的位置:必威app体育下载 > 必威app体育下载 > 真正的法家精神是否被扭曲,对比看出二人眼光

真正的法家精神是否被扭曲,对比看出二人眼光

2019-09-17 04:04

原标题:从商鞅到李斯,真正的法家精神是否被扭曲,秦始皇看中法家哪一点

原标题:朱元璋给朱允炆留下三人,朱棣也给儿孙留下三人,对比看出二人眼光差距

原标题:李守奎:《国语》故训与古文字

两千年前,中原大地战火不灭,各个诸侯大国为争得天下霸主,而不断的想尽一切办法强大自己的国力,于是各路诸侯王开始招纳贤才,为的就是想着自己在追寻权力与地位的路途中能少一点磨难,多一点帮手。毕竟当时的社会也是呈现出弱肉强食的局面,因此不乏出现一些有想法的人想要因此一展大志,向至高无上的位置发起攻势。

“武将打天下,文臣治天下”,这是中国历代帝王都懂的简单道理,朱元璋也不例外,他之所以能够得天下,靠的是手底下一群骁勇善战的将士,一朝天下安定,他便开始清理身边的功臣,被清理的人武将居多,至于文臣谋士,朱元璋还指望他们振兴大明,临终之前,他还给年轻的朱允炆指定了齐泰、黄子澄两位顾命大臣,加上一直被看好的方孝孺,朱元璋给朱允炆留下了三位谋臣。

《国语》故训与古文字

图片 1

图片 2

李守奎

而当时的秦惠王也不例外,当时的秦国只不过是个西边的小国家,被东方的很多中原诸侯国所看不起,很多的中原国君聚会的时候,根本就不通知秦国。而秦惠王却是一个很有抱负的君主,他的内心中有着强烈的要将秦国变得强盛的想法,他也不甘于成为一个碌碌平庸的君主,有着一颗燃起熊熊大火的内心。

燕王朱棣,太祖皇帝四子,本轮不到他坐皇位,但他通过武力手段从自己侄子手中夺得皇权,朱棣登基的过程其实也是创业的过程,除了自己有勇有谋,手下强兵悍将自然少不了,治理天下不能靠他们,于是朱棣也开启了重用谋臣的历程,在永乐朝被挖掘出的谋臣中,有三个人不得不提,他们就是“三杨”,即杨士奇、杨荣、杨溥。

(原载《汉字汉语研究》2018年第2期)

图片 3

毋庸置疑,朱元璋和朱棣都是不是明君,至于个人能力,如果说朱棣是强者,那朱元璋就是伟人,总之还是存在一定差距,全面的差距,唯独在为后人选择辅臣方面,不得不说,朱元璋的眼光不如朱棣,最有说服力的就是上述6人文臣的选择,朱允炆受到朱元璋留下三人的坑害,朱棣留下的三个人则成为四朝元老,帮助明朝走向鼎盛。

提 要 《国语》中部分词保存了古老的意义,其后逐渐遗失,韦昭注多有疏误,根据出土古文字材料可以予以纠正;《国语》韦昭注中还有一些词语的僻义或异说,结合古文字材料,对解决其他古书中的疑难问题有一定作用。将古文字研究与训诂研究结合起来,可以更好地解决古书中的疑难问题和深入认识古书的传抄过程。

而这个时候,时为法家的商鞅出现了,他注意到了秦惠王。而这时其实有一个很有意思的的故事,那就是秦惠王并没有一眼就看中商鞅,而商鞅也故意没有在第一时间为秦惠王讲改革的事。商鞅实际上和秦惠王面谈了三次,第一次商鞅为秦惠王讲述仁道,告诉秦惠王要用“仁”来治理国家,秦惠王没有理他;第二次商鞅为秦惠王讲述王道,告诉他要用君主的慈爱来教化百姓,秦惠王也没有理他;而第三次面对已经有些不耐烦的秦惠王时,商鞅终于说出自己的真正想法,那便是来自法家的“霸道”,秦惠王这次终于用认真的眼光来看商鞅,然后便开始重用他。

图片 4

关键词国语 失的古义 韦昭 古文字与训诂

图片 5

齐泰、黄子澄是顾命大臣,深得朱允炆信赖,齐泰是个文人,没有带兵打仗的经历,朱允炆却任命他为兵部尚书,黄子澄做过朱允炆的伴读,又是洪武年间殿试第三名,建文帝继位后,任命他为翰林学士,成了皇帝的心腹,齐泰、黄子澄的意见和建议,对建文帝来说,分量比任何人都重,也正是他二人的“削藩”建议,把朱允炆带向了深渊,燕王以“清君侧”的名义发动了靖难之役,四年之后,帝位易主。

壹、前言

的确,无论是仁道还是王道,用圣贤之术来治理国家终究是太慢了。秦惠王想要的是那种能够立竿见影的治国之术,毕竟他是个心怀大志之人,怎甘心如此漫无目的走下去,因此他下定决心要让他自己的有生之年,看到秦国一步步的强大,并是在他的带领之下,可见其必想尽一切可能的法子,干一番大的、可被后人评说的事业。他要在史书中留下非凡的一页,这也就是他在听了商鞅的“霸道”之后,选择立刻重用商鞅的原因。而商鞅告诉秦惠王的法家之“霸道”,就是使法律成为君主掌握百姓的策略。

至于方孝孺,我们都知道,他是中国历史上唯一一位被“诛十族”之人,足见朱棣对他的仇恨,方孝孺是儒学大家,所以朱元璋早早就告诉朱允炆,有朝一日要把他以治国能臣的身份放在身边,建文帝继位后对他极为信任。但靖难之役发生时,方孝孺想到的不是如何帮助安抚燕王,而是亲笔书写征讨檄文,用词之激烈,激怒了朱棣,使得战争一发不可收拾。

清华简《越公其事》与《国语》密切相关,由于由我执笔,所以对《国语》及其旧注再次研读,对其中一些来源古老的词语再度关注,其古义或存或失,故训或近是或谬误,很长时间内都是读书的障碍。一方面,随着古文字材料的不断发现,一些疑难问题涣然冰释,不仅提高了我们释读古书的能力,加深了我们对语言文字的认识,而且对理解传世文献的传抄与成书过程也有所帮助;另一方面,《国语》中一些正确的训诂对我们释读古文字又有很大的帮助。在此拈出数例,略加陈述,期望能够举一反三。这里说的“古文字”或指古文字材料、或指古文字构形,是广义的“古文字”。

图片 6

图片 7

贰、依靠古文字释读遗失的古义

商鞅认为,国家如果要治理好,要靠三点,一是靠严格的法度,二是靠坚实的信用,三是靠绝对的权力。法度,必须要由君主和臣子共同掌握;信用,必须要君主和臣子共同来建立和遵守;权力,则必须是由君主单独控制。商鞅说,如果治理国家没有这三件“法宝”,那么君主和臣子就会任意的舍弃法度来办事,而这样国家就会难免出现混乱。所以,只有首先将法度给明确下来,无论是君主还是臣民,都必须遵守法度,这样国家就会治理好,国力也会因为各方面的按部就班而不断强盛。

杨士奇有学行,人称“西杨”,他出身普通百姓人家,自幼丧父,后随母亲改嫁才得以读书,后来进入官场。正是因为杨士奇早年的人生经历,使他形成了独立、不屈、果断、多谋的特质,永乐继位后受到重用,成为内阁七人之一,永乐年间朱高炽与朱高煦的皇位之争,他是太子的拥护者,并最重要的将朱高炽扶上皇帝宝座。

在先秦文献中,有些词语的古义出现频率比较低,致使其失传,三国时韦昭作注,根据上下文义推测,多有讹误。

图片 8

杨荣有才识,人称“东杨”,他本是建文帝的文臣,朱棣杀进南京城时,杨荣拦住燕王,说了一句“先遏陵乎,先即位乎?”这句话能看出杨荣的机智,他因此受到朱棣赏识,朱棣即位将其召入内阁,杨荣也成为七人内阁中的一员。朱棣病逝之时,杨荣当机立断,驰奔上千里向太子报告朱棣已死的消息,为太子登基争取了宝贵时间。

一、“大采”、“少采”古义之启示

商鞅的法家精神,要求君主在任何情况下,对喜爱的人不能够偏袒,对讨厌或者憎恨的人不能够伤害,一切的做法都要依照法度,一切以“法”为准。这是商鞅的理念,也是他一生专注的东西,但放到如今也是政治上的最高境界,历史上从来没有哪个君主能做到,即使是很少的人能做到这种境界,那他最终也是落得个默默无闻得局面,甚至被世人当作傻子。

图片 9

这是大家久已熟知的典型例子。

图片 10

杨溥有雅操,人称“南杨”,他和杨荣同为建文二年进士,与上述二杨相比,杨溥仕途要坎坷许多,因和太子朱高炽一直走得很近,永乐年间皇位之争中,他成为朱高煦迫害的对象,曾入狱长达十年,但朱棣早就看出了他的才能,在监狱中的十年也使他变得立场更加坚定、更为沉稳,出狱后就被明仁宗委以重任,成为一代名臣。

style="font-size: 16px;">是故天子大采朝日,与三公、九卿祖识地德;日中考政,与百官之政事、师尹、维旅、牧、相宣序民事;少采夕月,与大史、师载纠虔天刑;日入监九御,使洁奉禘、郊之粢盛,而后即安。(《国语·鲁语下》)

所以说商鞅的法家精神是最纯粹,最完善,也是最理想的,可以这么说,封建的君主帝王是不可能遵守商鞅的这种法家思想的,这也是商鞅必须死的原因。而值得寻味的是商鞅在死前表现得很从容,他说他可以死,但是法不可灭。可见他对自己的态度和精神都给予最高的肯定,不然他也不会励志为了国家的法度尽心尽力,这也表明其心智颇为值得赞誉,毕竟他的一生都致力于国家的建设。

洪熙、宣德和正统时期“三杨内阁”使明朝的国力沿着鼎盛的轨道发展,成就了明初的“仁宣之治”,不仅如此,由于他们的贡献,明代阁臣的地位也得到空前提高,使之成为丞相性质的辅臣。明人焦竑《玉堂丛语》评价:"论我朝贤相,必曰三杨。"返回搜狐,查看更多

韦注“大采”云:

图片 11

责任编辑:

style="font-size: 16px;">虞说曰:“大采,衮织也。……”昭谓:《礼•玉藻》:“天子玄冕以朝日。”冕服之下则大采,非衮织也。《周礼》:“王者搢大圭,执镇圭,藻五采五就以朝日。”则大采谓此也。言天子与公卿因朝日以修阳政而习地德,因夕月以理阴教而纠天刑。日照昼,月照夜,各因其照以修其事。

而后来的秦始皇也是采用的法家学说来治理国家的,但是此时的法家精神早已被扭曲。从历代秦国君主的授意下,到后来的李斯这里,商鞅的法家精神早就被断章而取义,用着自己为君主服务的学说,将法家的东西给彻底偷梁换柱了。总的来说,李斯在“法治”上侃侃而谈,但是商鞅的精神是以法来治国,而李斯的精神是以君来治法。秦始皇其实之所以看好法家,并不是因为其法治很好,而是因为秦始皇可以用法度来独裁,这可就需要很大的智慧了,不得不在这一方面佩服秦始皇。返回搜狐,查看更多

韦注“少采”云:

责任编辑:

style="font-size: 16px;">或云:“少采,黼衣也。”昭谓:朝日以五采,则夕月其三采也。

尽管不得其解,但其后一千多年无人质疑。直到甲骨文问世,经过学者的精心研究才知道“大采、少采”与“衮织、黼衣、五采、三采”皆无关系,而是商代一日之内记时用语。董作宾归纳出武丁及文丁两世一日之间所区分的七段:

style="font-size: 16px;">兹以武丁及文武丁两世之卜辞为例,其纪时之法,曰明、曰大采、曰大食、曰中日、曰昃、曰小食、曰小采,一日之间分七段,夜则总称之曰夕也。(董作宾,1977:30)

有了甲骨文的知识再看《国语》之“大采”、“日中”、“少采”、“日入”,显然是一日之中的四个时段,与甲骨文时段有密切的联系,古书文义豁然贯通。

从文义上看,“大采”应当与“小采”相对应,这样文义更加顺畅,《国语》却是“大采”与“少采”对应。如果说“小”与“少”义近,或“小”与“少”音近,都可以勉强说得过去,但从古文字的角度去理解就更加准确。商承祚以出土文献证明“少采”就是“小采”,非常正确(商承祚,2001:460)。六国古文“小”与“少”是同一个字,楚文字中就没有“小”,“大小”之“小”皆作“少”。“小”与“少”两个词之间的区别特征不是“丿”画之有无,少下加“子”才是少长之“少”。以“丿”之有无作为“小”与“少”的区别特征大概在秦汉时期以后才完成。古文献都经过隶书的转写,这个“少”可能就是转写未尽,是战国文字的孑遗。如果从语义和语音上解释都不很贴切。

这一典型例子给我们以很多启示:

首先,文献中有些词语有非常古老的来源,但古义失传,这一方面说明文献的古老可靠,另一方面说明面对此类情况训诂的危险。训诂是以已知推求未知,寻求已知知识与未知词义之间的联系,据以做出推断。如果一个古语的语义完全失传,我们还根据现有的知识去强行解释,就会发生谬误,这也就是阙疑之重要。但对于文献整理者来说,总是期望对未知的问题给出力所能及的解释。

第二,古文字、古词语考释过分依赖文献和故训。我们强调文献与故训在古文字考释过程中的重要作用,常常说古文字考释功夫在字形之外,这是正确的。但物极必反,对于与土文献有联系的古书能够熟悉,释读与考释就落到了实处。对于像“大采”、“小采”这种古义失落的词语,反而容易受到错误信息的误导。陈邦怀、郭沫若等都发现了“大采”、“小采”与《鲁语》之间的联系,但都未能破解,原因就是还在文献故训中转圈。董作宾能够凿破混沌,就是因为能够抛开旧注,从甲骨文自身去归纳。出土文献越来越多,通过出土文献自身辞例比勘归纳的方法也越来越重要。

二、“闲”之古义

style="font-size: 16px;">昔楚灵王不君,其臣箴谏不入,乃筑台于章华之上,阙为石郭,陂汉,以象帝舜。罢弊楚国,以间陈、蔡。(《国语•吴语》)

韦昭注:

style="font-size: 16px;">闲,候也,候其隙而取之。鲁昭八年,楚灭陈;十一年灭蔡。

清华简《系年》出现了与其十分相近的辞例:

楚灵王立,旣 style="font-size: 16px;">陈、蔡。(第十九章)

袁金平很快就指出韦昭注释“闲”之误,其用法与《系年》相同,并认同整理报告读为“县”(袁金平,2011)。这又是一个失落了古义的古语,“”字相同的用法在简文中出现四次:

style="font-size: 16px;"> style="font-size: 16px;">陈、蔡,杀蔡灵侯。(第十八章)

楚灵王立,旣 style="font-size: 16px;">陈、蔡,景平王即位,改封陈、蔡之君,使各复其邦。(第十九章)

style="font-size: 16px;">秦异公命子蒲、子虎率师救楚,与楚师会伐唐, style="font-size: 16px;">之。(第十九章)

style="font-size: 16px;">吴泄庸以师逆蔡昭侯,居于州来,是下蔡。楚人焉 style="font-size: 16px;">蔡。(第十九章)

“”字早见于曾姬无恤壶,从门,刖声,即“闲”字异体,是典型的楚文字(李守奎,2003:669)。传世文献中相对应的是“灭”:

图片 12

韦昭就是因为知道“闲”与《春秋》经、传的“灭”相对应,才以“闲,候也,候其隙而取之”曲折相就。先把“闲”训为侯,再增字为训以与“灭”疏通。这是训诂之忌讳。整理报告读为“县”,证据有三:

第一,读音相近。

“闲”是见母元部,“县”是匣母元部,所从月或刖,是疑母月部,读音都彼此相近。

第二,文献辞例的证据。

楚人在扩张过程中,不断灭国置县。

style="font-size: 16px;">(楚庄王)遂入陈,杀夏征舒,轘诸栗门,因县陈。(《左传》宣公十一年)

style="font-size: 16px;">彭仲爽,申俘也,文王以为令尹,实县申、息,朝陈、蔡,封畛于汝。(《左传》哀公十七年)

“县申、息”与“县陈、蔡”结构相同。

第三,文义内证。

这是不可或缺的证据。上文第四条辞例原文:

style="font-size: 16px;">蔡昭侯申惧,自归于吴,吴泄庸以师逆蔡昭侯,居于州来,是下蔡。楚人焉县蔡。(《系年》第十九章)

这个“蔡”是新蔡。楚人把原居民逼走而设县,但蔡并没有灭国,只是迁徙到了下蔡。“灭国”与“置县”是同一过程的两个阶段,可以从不同的角度叙述,侧重灭国则曰灭,侧重置县则曰县,但“县一地”不等于“灭一国”。

楚文字的“”即“闲”字,在《左传》中用“县”,在《国语》中用“闲”。《国语》以文字转写的形式保留了闲的古义,后代却失传了。

三、“踰”之古义与谬解

style="font-size: 16px;">于是吴王起师,军于江北,越王军于江南。越王乃中分其师,以为左右军。以其私卒君子六千人为中军。明日将舟战于江,及昏,乃命左军衔枚泝江五里以须,亦令右军衔枚踰江五里以须。夜中,乃令左军、右军涉江鸣鼓中水以须。吴师闻之,大骇,曰:“越人分为二师,将以夹攻我师。”乃不待旦,亦中分其师,将以御越。越王乃令其中军衔枚潜涉,不鼓不噪以袭攻之,吴师大北。(《国语•吴语》)

韦昭注:“踰,度也。”“度”是“踰”之常训,但训“度”文义不通。上个世纪五十年代鄂君启舟节出土,其中叙述舟船运行路线:

自鄂市,逾油,上汉,就 style="font-size: 16px;">,就郧阳,逾汉,就 style="font-size: 16px;">,逾夏,入 style="font-size: 16px;">(涢),逾江,就彭射(泽),就松阳,入庐江,就爰陵,上江,入湘,就 style="font-size: 16px;">,就洮阳,入耒,就郴、入资、沅、澧、油。上江。就木关,就郢。

其中“逾”与“上”相对,陈伟指出,“上”为溯水行进,“逾”为沿流顺下(陈伟,1986)。其后,又将此文义与上文所引《国语》联系起来:

style="font-size: 16px;">“踰”与“溯”相对而言,并且左右军是在后来(夜中)才“涉江”到“中水”(韦昭注:“中水,水中央也。”),可见“踰”指沿“江”而下,与“泝”指溯“江”而上对应。

并进一步指出“此义未见于字书,但于鬯《香草校书•国语三》已经指出” (陈伟,2012:87)。

《国语》这一段记事见于清华简《越公其事》:

本文由必威app体育下载发布于必威app体育下载,转载请注明出处:真正的法家精神是否被扭曲,对比看出二人眼光

关键词: