必威app体育下载-betway必威中文官网|首页官网

热门关键词: 必威app体育下载,betway必威中文官网
您的位置:必威app体育下载 > betway必威中文官网 > 诸子争锋连载三,金融元逻辑框架探究

诸子争锋连载三,金融元逻辑框架探究

2019-09-26 18:13

诸子争锋连载三

金融元逻辑框架探究

西方历史的脉络25--阿拉伯向欧洲的技术大转移

管子 “以人为极”把局部世界从整体世界中抽取出来之后,管子看到:由于联系的普遍性和系统的开放性以及事物的变动性,从整体世界中抽取出来的局部世界很容易发生变动。如果我们抽取出来的局部世界不能相对恒定,那么我们就失去了认识事物的基本参照了,是不能由此而展开“观”的,“动则失位,静乃自得,道不远而难极也。”(《管子·心术上》),“摇者不定,趮者不静,言动之不可以观也。”(《管子·心术上》)因此,抽取出来局部世界之后还必须保持这个局部世界的相对恒定,所建之极才是恰当的,才能把“以有为则”的思维原则贯穿到底、真正把“有”立起来,“建当立有,以静为宗,以时为宝,以政为仪。” (《管子·白心》)。

内容摘要:本文以经济场概念的建立为推理起点,剖析作为经济运行实质内容的价值交换的运行机理、路径、特征、影响,描述了构筑于价值交换运动过程之上的金融范畴的发生轨迹与发生机制,于实体价值与抽象价值的两行结构之间探究金融发生、运行、演化的元逻辑。在此基础上,分析金融的本质属性、工作机理、现实功能、基本原则。

我们前几次讲过教皇,讲过大学。下边几讲要讨论欧洲大学之中学问的内容。

当我们以人为基点、以一定的“半径”画“圜”把局部世界从整体世界中抽取出来,并保持这个局部世界的相对恒定,我们可以看到:如同圆总是包括圆心一样,作为天的“圜”总是包括作为画圜的基点的“人”,“人”也总是这个“圜”的内在组成部分;天与人、人与天构成了一个浑然的整体,在交互的相互作用中存在和发展,“圣人用其心,沌沌乎博而圜,豚豚乎莫得其门,纷纷乎若乱丝,遗遗乎若有从治。”(《管子·枢言》)人与天构成内在的相互统一,形成了中国思维不主客两分的、天人合一的基本思维特征。

关键词:经济场 金融逻辑 金融功能 金融模式

如果把眼光聚焦在中世纪的欧洲,看其文化的历史演变,最引人注目的是其中的一个大断层:

以人为极把局部世界抽取出来并保持这个局部世界的相对恒定,我们可以看到:作为“圆心”来画“圜”的“人”和命、天中其他的人或者物是共处一个整体的;作为“圆心”的“人”和构成命、天的其他的人或者物并没有什么两样,并没有因为他是“圆心”而获得高于其他的人或者物的地位。不要以人高于其他有而言,道自然会到来;不以自己的言为宜,才能应;“应”并不是我们可以自己设定的,才能做到没有不合宜,“莫人言,至也;不宜言,应也。应也者,非吾所设,故能无不宜也。” (《管子·心术上》)“人”只是抽取世界的基准点,“以人为极”不等于就可以“自用”; “过在自用,罪在变化。是故有道之君,其处也若无知。其应物也,若偶之。”(《管子·心术上》)“以人为极”肯定人作为基准点并不意味着作为基点的那个“人”和命、天中其他的人或者物之间相互关系和相互作用发生了变化,把“以人为极”理解为以“人”为中心,由于无法正确认识其他的人或者物,最终必然会导致 “人”这个“极”的侧倾而最后丧失了这个基准点,“极之徒仄,满之徒亏,巨之徒灭,庸能己无己乎?效夫天地之纪。” (《管子·心术上》)以自己为中心的人会丧失人极,自满的人会被损亏,自我膨胀的人会被毁灭,怎么才能是自己而又没有自己呢?以效法天地的纲纪。

我们把金融问题的研究置于人类社会演化的宏大框架之中、以此视域来构筑定位金融的坐标体系,以期从客观、抽象的角度探索金融的内生逻辑。如此,才能根本性地回答:金融何以发生?金融的元逻辑如何?金融的工作机制、原理如何?应以何种视角、视域、分析方法研究金融等等基本问题,在此基础上,方能于金融哲学或金融逻辑层面对金融理论的破立有所建树。

罗马帝国被蛮族冲垮之后,古希腊与古罗马的经典文化被遗忘,要到文艺复兴时期才被捡回来。

以“人”为极并不是以“人”为中心、把作为“圆心”的人凌驾于命或者天中其他的人或者物之上,因此要获得对事物的正确认识,还必须排除掉人心的“欲”和“藏”对命、天中不同的“有”及其真实相互关系的遮蔽,“嗜欲充益,目不见色,耳不闻声。” (《管子·心术上》)无欲无藏就是“虚”。管子认为:人想要认识的东西是另外的,而认识者又是自身,如果不排除掉自身的欲和藏,怎么可能认识不是认识者自身的东西呢?“其所知,彼也;其所以知,此也。不修之此,焉能知彼?修之此,莫能虚矣。虚者无藏也。” (《管子·心术上》)人只有持虚守静才能“无为”,才能因循于不同事物之间真实的相互作用、处理自身存在和发展中出现的问题,才能因循于不同事物之间的固有区别而给他们(它们)加以命名,“无为之道,因也,因也者,无益无损也。以其形,因为之名,此因之术也。” (《管子·心术上》)能够做到静、因之道的人,自处的时候好像啥都不知道,应物的时候好像是和其他的人或者物偶合在一起,“有道之君,其处也若无知。其应物也,若偶之。静因之道也。” (《管子·心术上》)。

一、作为金融系统发生演化背景的经济生态——“经济场”

对习惯了我们历史上朝代更替与文化连续的中文读者,欧洲历史上这一失一得都让人觉得很有些奇特。

以“人”为极并不等于作为“圆心”的人具有凌驾于构成命或者天的其他的人或者物的地位,因此作为“圆心”的人就不能只考虑自身的存在和发展,就应该把自身和与之存在相互关联的其他人的“中”作为自身言行的最高准则,“若左若右,正中而已矣。” (《管子·白心》)“中”是事物的发展必然遵循的基本要求,只有做到“中”才能“形、性相葆”、“命乃长久”,“来者必道其道,无颉无衍,命乃长久。和以反中,形性相葆。” (《管子·白心》)有“中”啊有“中”啊,谁能真正知道“中”的本意呢?“有中,有中,庸能得夫中之衷乎?” (《管子·白心》)以“人”为极并不等于作为极的人具有凌驾于命、天中其他人或者物的地位,所以人必须如同天一样没有私覆、如同地一样没有私载;以人为极而人不能静、虚,进而有私就是在祸乱天下,“圣人若天然,无私覆也;若地然,无私载也。私者,乱天下者也。”

发生之前的环境、发生之际的质变、发生之后的演化,这是我们探究金融本质的大致的纵向脉络和分析思路,这需要首先了解、明晰背景条件。尤其是只有在深入剖析背景条件的基础上,才能解释金融何以发生;只有深入剖析发生之际的最简约、最原始状态,更能真切、明了地探知金融本质。因此,我们首先对作为金融发生背景的经济范畴及经济基本概念展开铺垫式的定位和厘清。

但是,如果把眼光放大到罗马帝国围绕着地中海的整个范围,这一断层并没有那么显著,其中的一失一得也没有不好理解。

有私、行私、求私是在祸乱天下,把私有制度化的社会机制则必将给人类社会带入苦难的深渊。以私有制为基础的西方文明崛起以来,把生产资料归为己有的人利用他们对生产资料的掌控,先是对内残酷的剥削和压迫,然后是对外疯狂的扩张和掠夺,最终导致第一次世界大战、第二次世界大战和冷战的对峙,犯下了滔天的罪行;冷战结束以来,又炮制出文明冲突论,导致了现在的中东乱局,人类社会呈现出全面混乱的趋势、呈现出在战火中最终走向毁灭的苗头。中国传统思维在管子提出以有为则、以人为极的基本思维原则后,认识到有私、行私、求私的巨大危害,先秦思维对实现公而无私的具体、现实路径展开了艰苦的理论探索,并最终论证和选择了:把所有资源集中于一个具备了“圣心”的、大公无私的人手中,然后由这个人“替天行道”以分天下的现实路径来实现公天下。由于这个现实路径的根本不足,我们追求大同社会的实践屡屡失败,我们又屡屡的依照这个路径执着的追求着大同社会的到来,中国历史呈现出朝代更迭的历史周期。到王夫之的时候,我们这个民族终于认识到了这个现实路径的根本不足——这个现实路径在本质上是“恃一端之意知以天下尝试之,强通其所不通则私。”,只有“即天下而尽其意,以确然以一”,才可能实现真正的“公”,“恃一端之意知以天下尝试之,强通其所不通则私,故圣人毋意;即天下而尽其意以确然于一,则公,故君子诚意。” (《思问录》)。中国历史在本质上不是封建王朝的更替史、不是帝王将相的争权史、不是英雄佳人的恩怨史,而是中华民族探索大同世界实现之具体路径的英雄史、血泪史和艰辛史;东、西方文明发生对话、交流以来,马克思主义来到中国大地又为我们探索大同社会的历史实践注入了新的力量。继承我们这份儿宝贵的历史遗产,汲取我们历史发展中正、反两方面的经验教训,在我们已经在理论上洞察了过去那种追求大同社会现实路径的根本弊端之后,在新中国已经成立的新的历史条件下,发扬我们民族“苟日新,又日新,日日新”的创新精神,天下为公一定能够在中华民族的引领下实现,大同之光一定能够普照整个人类社会!

(一)交换行为——经济范畴发生的起点

这里要复习一下以前的一张地图

如果说“人兽分”是人类文明的起点,那么从经济角度来考察人兽分的节点,则必然是从分散的、碎片化的、自给自足的、野生动物式“生产(捕猎、采摘)—消费”模式向具有社会意义的、不断联接成体的“生产—交换(分配)—消费”模式的跃升。交换行为在人类学意义上具有重要特征指向,即交换行为使人类脱离动物状态,走向分工协作,进而走向经济意义上的社会化进程。我们以一个简单的村落交换模型[1]为标准样态或案例即可充分地说明交换的经济意义和社会意义。

图片 1

1、交换行为的合作意义。分工必然带来交换,交换保证了分工的实现,也本质上实现了分工者的合作。分工是分,交换是合;分工指向效率,交换在于整体层面实现效率;分工着力于局部,交换则具有整体意义。分合之际,体现出宏微观之间的有机关联,体现出整体之为整体的根由。所有的专业化生产都是为了他方、整体,唯交换方可弥合分工所带来的分散化而结成的经济体,这一分工协作共同体本身就会导致客观上的合作事实。

罗马帝国在五世纪与七世纪分别遭受日耳曼与阿拉伯入侵,将地中海周边粗略地分成三大势力范围。

2、实现的效率与福利。分工促发了交换,交换使分工得以实现。笔者以“分工—交换福利”来描述村落模式的语境下、比较自给自足的情况,分工—交换所带来的效率进而超额收入、福利。如村落模式所示,这一超额收入将十倍百倍甚至千倍于自给自足模式[2],而且随着交换范畴、规模、种类的扩大而成倍扩大。因此,对这一超额收入的谋求将促使这种分工协作模式走向极大化。

仍然打着罗马旗号的东罗马帝国(拜占廷),占着小亚细亚与巴尔干半岛(现代的土耳其与希腊),官方语言依然维持希腊语。

3、凝结个体为整体。现实的、潜在的交换者在客观上、在经济意义上已经结为整体,进行着针对整体的、针对他方的专业化生产,同时也消费者他方的专业化产品。在自给自足模式下,他人的存在并无显著经济意义,而在分工协作的模式下,他人及与他人结成的整体成为不可或缺,是现实超额收入的基本前提。因此,经济意义上的社会化具有着直接的经济动力。总之。交换成为联个体为整体的有机联接机制,其意义同时指向个体和整体,在整体层面实现经济效率,在个体层面体现经济效率,使经济共同体成为人类经济生活的基本生态并不断扩展提升。

当地人在书籍信件之中仍然会引用古希腊时期广为流传的《荷马史诗》

4、确定了基本的经济伦理——等价交换

希腊语的哲学、历史、戏剧等等著作并没有遗失,君士坦丁堡的皇家图书馆所收藏的经典据说有十万本之多,尽管当地的东正教会对哲学没有特别大的兴趣。

交换概念的内涵自然附带着自主性、公正性、合理性等含义,交换作为一个人类组织的客观工作机制,其充分运行所要求的原则必然是自主交换、等价交换、公正交换,掠夺和欺骗性质的形式上的交换行为本质上是单方面转移,是对交换原则的背离和否定。真正的交换行为能够充分带来其所能够带来的经济效率,而对交换原则的背离不仅是背离了伦理原则,也会不同程度地影响交换所应该带来的经济效率。至于,价值标准的判断、等价的实现则为操作层面上的问题。

(从认识上来说,东罗马自认为是罗马的正宗。)

5、交换确定了价值运动方式——同质换位运动

(从哲学上来说,他们主要是不喜欢亚里士多德。教士们拿着逻辑推来导去,很容易引起神学上的麻烦。)

交换在形式上为一种换位运动,交换的完成需要以价值体作为空穴、作为换位的对方以实现双向换位,构成等值而逆向的伴运动,这确定了价值运动的基本方式和基本动因。具体的方式可有两种:所有权的交换(买卖)和使用权的交换(借贷)。在商品交换中,换位在实现了商品运动的同时,也实现货币运动;在货币借贷过程中,信用的使用被置为纯粹的空穴角色,以利货币运动。

穆斯林的统治范围则是地理面积最大的一块,从两河地区,地中海东岸,经过北非一直沿伸到地中海西岸。

经济效率须由实体价值的运动效率和运动范围决定,这本身取决于交换的范围和程度。在微观层面,价值运动体现为经济体之间的价值换位运动,在宏观层面则体现为,商品流、货币流、信用流的循环运动。

在语言上,阿拉伯语取代希腊语,成为这一地区的通用语言。

6、交换过程的效率决定了经济运行效率

在思想文化上,阿拉伯人却是有所取舍。他们有《一千零一夜》,在文学与诗歌上有自己的传统,对诸如《荷马史诗》这样的希腊文学兴趣不大。

交换行为划定了经济范畴的边界,成为经济活动的核心内容。我们以生产端为价值体的入场口,以实质消费端为价值体的出场口。其中的运行过程就是由交换行为完成的价值运动及其伴运动,从这个意义上看,交换实现了、满足了人的生活和生产条件同时也满足了实体价值生产条件,是连接生产与消费的必由渠道,交换的宏微观效率即经济场的宏微观价值运动效率是在既定的生产技术条件下的经济效率决定因素。

他们有自己的宗教伊斯兰,成功取代东罗马地区流行的基督教,成为当地大多数民众的信仰。

(二)经济场——“交换场”

但是他们对古希腊的哲学,特别是亚里士多德的逻辑推理方法,情有独钟,做过系统的翻译研究,并且应用在伊斯兰神学之上。

综上所述,交换行为刻划出的清晰边界区分开了经济范畴内外的价值判定标准,一切可交换的价值为经济范畴内的价值。我们使用场域的概念把经济范畴定义为“经济场”,以经济场的视域考察则裴多菲价值[3]显然为场外价值而不在考虑之列。如此,把经济范畴同人类社会中其他范畴区别开来,避开非经济要素缠绕而使推理清晰、明确。

(他们的推理,同样引起伊斯兰神学上的麻烦。但是与东罗马不同,伊斯兰刚取得大片的帝国,在政治上有这个自信,在思想上比较宽容。而东罗马形势危急,容不教士们再为神学争吵。)

在整个经济循环过程中,生产环节和消费环节仅只是出入场端口的意义,其内部过程相对经济而言是黑箱,我们不予考虑,而仅只比对产出的量和耗费的量来计算价增量值、存量、流量。这是一个循环过程,其间价值运动过程皆有交换完成。因此经济场本质上为交换场。

古希腊的其它学问,包括天文,地理,几何,医学等等,也得到阿拉伯人的青睐。

这里我们需要强调,交换的一个重要前提是交换比例的确定,这个过程需要对价值的质和量两个方面的认知,如此,方能确定交换比例的合理域,否则交换行为不可持续的。对价值的质与量的认识及其表现形式的探讨就涉及到信息系统进而经济信息系统的发生演化问题,信息系统这是货币生成的基础土壤,是本文一切推理的起点。

(我们以前说过,阿拉伯翻译运动,曾经把许多书籍翻成阿拉伯语。)

二、经济场内抽象价值系统的演化——金融系统发生的前提与轨迹

在东罗马与穆斯林这两个地区,古典文化都得以承传,虽说侧重点与品味有所变化,却并不存在经典被人忘却的问题。

实体价值是满足人类生活的效用载体,是一个现实的存在。对于价值的判断、认定则是人的意识活动,当这种意识活动具有了人为的、具体的外在表现形式的的时候,经济信息系统作为人类信息系统的一个组成便产生了,这是对实体价值最初的抽象化。这种抽象化过程发展至今经历了三个阶次。

只有在位置上相对偏僻,经济与文化也较为落后的第三块,也就是欧洲这一块,文化上才出现一个明显的断层。

(一)第一系统:记录、记账系统(经济信息系统)

在骑士当道的欧洲,希腊语被人忘却,经典渐渐流失,只留下拉丁语作为通用的书面语言。而且因为蛮族入侵者没有自己的文字,贵族以习武为荣,经济也无法支持一个读书的文化,连拉丁文经典都没有什么人去阅读。

人类的生产、生活活动在意识中的反应的形式化表现就是信息系统,具体内容就是记录。当记录的需要促成了文字的产生,标志着人类进入文明阶段。显然这一里程碑式的标志本质上是一个信息系统的重要节点。当我们把考察视域集中于经济场,那么场内的信息系统所要完成的任务就是对价值体存量和流量以及价值体所有权、处置权的记录。

只有教士们还读书识字,读的主要是已经译成拉丁文的《圣经》及相关的神学论述。

羊吃草的模型说明即便是动物也能够对食物的数量有所估量,更何况人类。人类最初的价值量化过程的外在表现形式就是记录、记账,无论是中国远古时代的“结绳记事”还是古代两河流域的刻画泥版,都是以其特有的历史背景下的具体方式完成信息记录工作。当由“生产—消费”模式演化到“生产—交换—消费”模式的时候,即经济场产生,价值量化及记录就具有了更加重要的意义,记录、记载价值体存量并明确所有权、处置权是进一步分配、交换和管理的前提,如此方能在“自主交换”、“等价交换”等基本原则下最大程度保证公买公卖、公平合理,使交换行为有序而实现交换分工效率与福利,避免使经济场沦为弱肉强食的狩猎场而最终反噬经济循环过程。对于记录系统发生演化的逻辑分析结论也得到了不胜枚举的考古证据支持,证明其为文明发生的主要标志。

虽说经典在西方“遗失”,欧洲人想要找到这些经典却不算是一件特别费力气的事情。

当记录、记账系统成立并展开了一个不断提升的演化过程,一个抽象信息系统便如镜面投影般地笼罩在实体价值系统的上方而与其形成一个对应、映射关系的共轭系统或伴系统,对于实体价值的运行,这一信息系统作为基本前提具有重大促进意义而不可或缺。同时,当两者之间的一一对应关系建立,则通过转账而转移财富的机制在理论上已具有可行性,这意味着信息系统于发生之际便具有以配置、引领、管理等功能反作用于实体价值系统的主动性。

罗马帝国裂解后,地中海周边的贸易还在继续,三个势力范围之间并不是相互隔离,老死不相往来。

(二)第二系统:信用系统(经济信息系统与实体价值的权利所属关系)

欧洲的蛮族首领会去东罗马的君士坦丁堡讨册封,要礼物。以罗马主教为首的拉丁(天主)教会与以君士坦丁堡主教为首的希腊(东正)教会之间还有来往与争吵,要到公元十一世纪才吵到撕破脸皮的地步,而且其后双方仍然有不少来往。

信用是对践约能力的确认,这种确认的具体内容是经济主体相对于价值体的所有权、处置权。笔者曾用“信用积累”和“信用消费”[4]来描述对经济主体信用度的衡量和为完成交易进行的信用使用过程。信用积累对应着经济主体可以支配的、现时及未来的一切价值体,信用消费则是依靠、抵质部分或全部信用积累额度而完成的相关交易,信用积累是可发生、待发生、未发生的信用存量,信用消费是信用行为的发生额,其本质意义在于以部分实体价值与部分实体价值处置权暂时置换(或有交换),使闲置的价值体以信用的方式被激活而汇入经济循环。

更为直接的交往,则是从1096年开始,在教皇鼓动下多次为占领耶路撒冷以及帮助东罗马抵抗穆斯林所发动的圣战,十字军东征,让欧洲的贵族骑士们有机会亲身体验穆斯林统治下的中东与东罗马统治下的希腊。

信用积累一方面是价值体的积累,同时也是对所积累价值体的支配权的记录和标示,赋予抽象符号、数字以权力(所有权、处置权)是信用的根本功能。这一权力的存在形式是抽象化的、符号化的,以要约、书契、记录等方式存在于信息系统之中,其使用也是符号化、信息化的,需要通过要约、书契来完成。信用积累与信用消费的存在与发生皆以信息系统为前提,否则信用何以存在、何以承载、何以计量、何以确认?可见,信用系统的成立是以第一系统为前提的,是对第一信息系统的功能及模式的拓展,我们名之为第二系统。

第四次十字军东征的时候,欧洲的骑士们更是直接卷入东罗马内部的政治纷争,将他们原本的攻击目标从穆斯林统治下的耶路撒冷,改成东罗马的首都君士坦丁堡。

当以一个总括、宏观的视角考察,那么加总每一个社会成员的信用积累而形成全社会的信用积累之时,这一总括的全社会的信用积累恰好等于全社会的现存价值体总和(财富总和),这意味着与第一系统的相同、信用积累与价值存量之间同样是镜面投影般的一一对应的关系。

1204年,君士坦丁堡被他们攻破,接下来就是一通抢掠破坏,奸淫烧杀,抢走大量金银财物,连带皇家图书馆也在大火之中遭受严重损毁。

符号化和信息化是信用成立的前提,量化后凝结在契约上的信用的表现形式是数字信息,对潜在价值的判断、确定以及契约运行这些本身就是一个信息处理过程。信用的存在形态、运行形态比较货币更加抽象化的、数字化。因此,专司管理、运行信用的系统比较货币运行是更纯粹的数字运行系统、信息系统。

这样的暴行在十字军来说,并没有什么特别,他们来到东方名义上是为着收复圣城,实际上是扛着十字架的蛮族入侵者。

(三)第三系统:金融系统

在他们眼中,最有价值的除了金银珠宝之外,就是那些号称是可以显示奇迹的“圣物”(白骨,棺木,血衣等等),古希腊经典对他们来说既无法读懂也没有价值。

1、金融系统的产生源于第一系统与第二系统的化合

(这些所谓的圣物,比金银财宝更为值钱。)

货币发生的根本机理在于赋予符号以与实体价值同等的抽象价值承载能力,这一质变所需要具备的条件是信用系统(第二系统)的成立、成熟及运作,信用系统以制度的形式确认了实体价值的处置权从而建立了实体价值与抽象价值的联系机制。因此,我们可以这样地描述金融的发生过程:第一系统在第二系统的激发下、以媒介的方式加入价值运动进程而实现功能化。这意味着存在于信息系统中的量化价值以一种独立化的、颗粒式的、分散化、标准化、单位化、稳定化、公认性的形式来明示与保证其价值承载、权力归属以及使用方便,进而实体性地出现在交换场中充当媒介。而媒介形式本质上是一种特殊的信息系统外在表现形式,具有承载抽象价值的功能的同时也具有记录功能。在信息网络覆盖面不足、联通性不足、表现形式不足的背景条件下,货币存在只能以媒介方式独立于第一系统、作为其子系统来行使职能。

攻破君士坦丁堡之后,他们还要在当地统治近六十年,经典书籍可以说是唾手可得,只是他们没有这方面的兴致。

2、金融系统的属性分析

他们对后世最大的影响,就是让东罗马人对这些来自西方的“拉丁人”恨之入骨,使得原本就已经处于争吵状态的天主教与东正教走向彻底决裂。

脱胎于信息系统的金融系统必然拥有源自于母体的基因、品质并以信息系统为先决条件,同时与其发生背景——经济场密切契合。

到两百多年之后(1453年),君士坦丁堡遭遇下一波入侵,被土耳其人围城的时候,当地许多人的想法是情愿接受异端者(穆斯林)的统治,也不要再去西方请同信耶稣的弟兄,那些令人深恶痛绝的拉丁人来帮忙。从时间上来说,西方人的确是在十字军东征那一段时期开始重新捡起古希腊的学问,只是发现者不是在东方征战的骑士,而是留在欧洲的教士。他们所捡起的,也不是存在于东罗马地区的希腊文原著,而是由穆斯林学者翻译成阿拉伯文的古希腊书籍。

(1)功能化的信息系统

为这些书籍,教士们其实并不需要远赴中东,而是在家门口,地中海西岸的西班牙,就俯首可拾。

金融系统的首要本质是信息系统,运行的是以数字为内容的抽象价值信息。在金融系统中完全忽略了价值的性状、质地、用途而进行纯数字符号式的、同质化的、抽象形式化的价值转移,如同电脑系统把一切输入首先变成0和1进行二进制运算后再行还原,带来了巨大的运行效率。

(意大利最南端的西西里岛也曾经历穆斯林统治,是另一个可以学到阿拉伯学问的地方。这里补充一句。)

本文由必威app体育下载发布于betway必威中文官网,转载请注明出处:诸子争锋连载三,金融元逻辑框架探究

关键词: